Manual adaptado por: Beatriz Loubet, Roberto Cutuli y Sandra Segura

Investigación Operativa I

Facultad de Ciencias Económicas

Universidad Nacional de Cuyo

Expert Choice, Inc.

4922 Ellsworth Avenue

Pittsburgh, PA 15213

Phone: (412) 682-3844

FAX: (412) 682-7008

Expert Choice es un sistema para el análisis, síntesis y justificación de decisiones y evaluaciones complejas. Hace posible mirar los elementos de un problema en forma aislada: un elemento se compara contra otro con respecto a un criterio. Éste es el proceso de decisión reducido a sus términos más sencillos: comparaciones apareadas. Expert Choice lo ayuda a estructurar un problema (de modo de focalizar sus elementos), a ordenar sus juicios, y a sintetizar y combinar todos los juicios de modo de priorizar claramente sus alternativas de mejor a peor.

Expert Choice le permite incorporar tanto factores cualitativos como cuantitativos, para luego combinarlos.

Las técnicas de análisis de decisión han incrementado su popularidad en la toma de decisiones en las organizaciones. Su popularidad se debe a su habilidad para ayudar a llegar a mejores decisiones. Se utiliza en miles de organizaciones tanto gubernamentales como privadas para una amplia variedad de aplicaciones incluyendo:

• asignación de recursos
• evaluación de personal
• formulación de estrategias de marketing
• administración de la producción
• evaluación de proveedores
• facilitación de decisiones grupales
• selección de alternativas

Aunque no podemos garantizar la respuesta "correcta", podemos garantizar que su decisión estará basada en un fino análisis, y sintetizando la información relevante, el conocimiento y su experiencia.

Para ilustrar el manejo del Expert Choice, tomaremos el siguiente modelo de decisión:

La decisión que encara una cadena de heladerías es dónde ubicar un nuevo local en una ciudad. Quieren seleccionar la zona que sea mejor para sus negocios. Éste será el objetivo en el nivel cero (GOAL) del modelo Expert Choice.

Los gerentes de la cadena conocen los costos de alquiler, han realizado estudios sobre tráfico de transeúntes (potenciales compradores), visibilidad del negocio, y el número de heladerías competidoras en la zona. Estos tópicos serán los CRITERIOS en el nivel siguiente del modelo.

Se han encontrado tres lugares posibles: un Shopping en los suburbios con una alta población de adolescentes y jubilados, dos grupos que se sabe que son consumidores de helados, pero con un alquiler por metro cuadrado elevado; el alquiler en la calle principal en el centro de la ciudad es mucho más barato, pero la mayoría de los transeúntes son oficinistas, y no pasan por allí en la noche y en los feriados; el Hipercentro comercial suburbano (MALL) tiene una buena mezcla de transeúntes, pero hay mucha competencia.

Estos tres lugares son las alternativas. Las entraremos en el nivel siguiente a los criterios. Estas alternativas deben ser evaluadas en función de cada criterio. Nótese que cada alternativa tiene puntos a favor y en contra. Algunos son cualitativos tales como el costo del alquiler por metro cuadrado, y otros son intangibles como la preferencia de helados por los peatones.

Hemos elegido este ejemplo simple para ilustrar las capacidades y flexibilidad de Expert Choice; desde luego la mayoría de los problemas reales son más grandes y complejos.

A partir del menú Inicio, elija Programas, seleccione EcPro y luego Evaluation and Choice

1. Para ingresar un nuevo modelo, del menú seleccione File / New
2. En el cuadro de New Model (Nombre del modelo), ingrese HELADOS. Éste será el nombre de su modelo. Haga clic en OK.

El problema es dónde ubicar la heladería en cierta comunidad. Cuando se le pide la definición del objetivo (goal definition), tipee:

SELECCIONAR EL MEJOR LUGAR

y presione <Intro>

Aparecerá en la pantalla un modelo que tiene sólo el nodo GOAL. El menú principal aparece en la parte superior de la pantalla.

Con el mouse: puede seleccionar una opción del menú principal, llevando el mouse y haciendo clic. Esto hará que se despliegue el submenú y le permite seleccionar una opción.

Puede acudir a las pantallas de ayuda en cualquier momento presionando la tecla de función <F1>. La mayoría de las pantallas de ayuda tienen más de una página. Puede moverse a través del texto con las flechas o con las teclas de avanzar y retroceder páginas.

Desde el menú Edit, seleccione Insert.

Aparecerá un nodo en blanco bajo el nodo GOAL. Ingrese el nombre del nodo escribiendo: VISIBLE y presionando <Intro>.

Los nombres de nodo pueden ser de hasta 8 caracteres. (Para corregir un nombre de nodo luego de que ha sido ingresado, use el comando Edit / Node Name).

Luego ingrese la definición del nodo. Tipee:

VISIBILIDAD DEL LOCAL

y presione <Intro>.

Repita los pasos anteriores para insertar los siguientes nombres de nodo y sus definiciones:

Luego de ingresar los cuatro criterios, aparecerá un nodo en blanco. Presione la tecla <Esc> y desaparecerá y saldrá del modo Edición.

Puede moverse a lo largo del árbol con el mouse, simplemente haciendo clic en el nodo deseado. También puede seleccionar el nodo con las teclas de cursor (flechas) y presionar <Intro> para redibujar con respecto a ese nodo. El nodo resaltado es el Nodo actual.

Muévase al nodo COSTO, y presione el librito que está sobre el ABC para activar la pantalla de información y tipee:

El costo es el del alquiler por metro cuadrado. No incluye costos de mantenimiento.

Haga clic en Save, y luego cierre la ventana.

Ahora ingresaremos las alternativas bajo el nodo VISIBLE. Muévase al nodo VISIBLE y seleccione: Edit / Insert.

 Ingrese los siguientes nombres de nodo y sus descripciones:

 Para borrar el nodo de más y salir del modo edit, presione <Esc>.

Usaremos el comando Replicate para copiar los nombres y definiciones de las alternativas que hemos ingresado bajo el nodo VISIBLE a los otros tres criterios.

Desde el nodo VISIBLE seleccione Edit / Replicate children of current node.

Luego seleccione to all Leaves para copiar las alternativas a los otros criterios. Vea que leaves (hojas) son los nodos del extremo inferior del árbol. Los nodos peers (pares) son los que comparten el mismo padre.

Confirme que quiere copiar (replicate) seleccionando Sí.

Haciendo doble clic en GOAL se mostrará la jerarquía completa.

Ahora que ha completado su modelo, está listo para evaluar los criterios por medio de las comparaciones apareadas. Esto posibilitará el cálculo de las prioridades de cada criterio, y de cada alternativa.

Cuando se construye un modelo se comienza por el objetivo (Goal), y se procede de arriba hacia abajo. Cuando se derivan prioridades, puede hacerlo tanto de arriba hacia abajo (evaluando la importancia de cada criterio y luego la preferencia de cada alternativa) o de abajo hacia arriba (evaluando primero la preferencia de cada alternativa con respecto a los criterios antes de evaluar la importancia de cada alternativa).

A menos que usted esté muy familiarizado con las alternativas y sus efectos, es conveniente evaluar el modelo de abajo hacia arriba. De este modo, se gana en penetración de los aspectos implicados y se está en mejor posición para evaluar la importancia relativa de los criterios.

Evaluaremos el modelo de abajo hacia arriba comenzando con VISIBLE. Ubíquese en el nodo VISIBLE.

Para comparar la preferencia de los lugares con respecto a visibilidad, seleccione: del menú Assessments / Pairwise (también el ícono manzana y limón).

Dado que evaluaremos la preferencia relativa de las alternativas, seleccione Preference y luego haga clic en OK.

Expert Choice le hará algunas preguntas preliminares relacionadas con la preferencia de las dos primeras alternativas a comparar: SHOPP y MALL.

Seleccione Skip Preliminary Questions para saltear estas preguntas.

En la escala verbal, EQUAL (igual) significa que ninguna alternativa es más importante que la otra.

EXTREME significa un orden de magnitud o más. Los científicos definen "un orden de magnitud" a una relación de alrededor de 10 a 1. EXTREME no significa lo máximo comparado con lo mínimo (extremos posibles), dado que ambos extremos podrían eventualmente ser aproximadamente iguales.

Cuando la pantalla de comparación verbal aparece, la alternativa que es preferible (SHOPP) aparece en primer lugar. Haga clic en Invert para cambiarlas.

En la comparación de MALL con SHOPP, haga clic en el punto intermedio entre:

MODERATE y STRONG

para ingresar este juicio y moverse a la próxima comparación, haga clic en OK.

Aparecerá la comparación entre SHOPP y CENTRO.

Haga clic en MODERATE y luego en OK.

Aparecerá ahora la comparación entre MALL y CENTRO.

Éste es el último juicio con respecto a la visibilidad. Haga clic entre STRONG y VERY STRONG, y luego en OK.

Luego de hacer la última comparación, Expert Choice automáticamente calculará las prioridades de las alternativas con respecto a la visibilidad.

Ahora pueden verse las prioridades provenientes de sus juicios. Estas prioridades son locales y siempre suman 1. Sus valores son:

SHOPP: 0.218

MALL: 0.691

CENTRO: 0.091

En la parte superior de la pantalla aparece el valor del índice de inconsistencia: 0.05. Generalmente, este índice deberá ser inferior a 0.100 (10%). Veremos cómo mejorar la consistencia en la sección "Investigación de la Inconsistencia".

Para grabar sus juicios y volver al árbol, haga clic en Record.

Si quiere cambiar algunos juicios, seleccione del menú Assessment / Pairwaise para volver a la comparación verbal y reingresarlos. Un juicio cambia cuando se ingresa un juicio nuevo. Cualquier juicio no cambiado permanecerá como se había ingresado originalmente. Pero no cambiaremos nada en este caso. Presione <Abandon> para volver a las prioridades locales desde el modo de comparación verbal.

Las prioridades que aparecen en el árbol principal debajo de VISIBLE , para SHOPP, MALL y CENTRO son prioridades locales. El tipo de prioridad que se muestra está especificada como local o global en la esquina superior derecha de la pantalla. Las prioridades locales de nodos pares suman 1. Las prioridades globales son las locales multiplicadas por la prioridad del nodo padre. Para cambiar el tipo de prioridad (global o local) que se muestra en la pantalla, muévase a través del árbol. Si se posiciona en un nodo que no sea el global, aparecen las prioridades locales o globales en la esquina superior derecha de la pantalla.

Muévase al criterio COMPETEN para comparar las alternativas con respecto a la competencia. Seleccione: Assessments / Pairwise / Preference, y luego OK.

Cuando usted hace juicios preliminares, determina cuál item es preferible y éste aparece en la parte superior al hacer las comparaciones. Pero como ahora hemos saltado las preguntas preliminares, la alternativa más importante no siempre aparecerá arriba.

Si la alternativa más importante no está arriba, necesita invertir la dominancia seleccionando Invert. Vea cómo ambos items se intercambian en las preguntas.

Ahora usaremos la siguiente información para introducir juicios verbales acerca de la preferencia relativa de las alternativas:

Las prioridades locales resultantes son:

Seleccione <Record> para grabar sus juicios.

Seleccione el tercer criterio: DEMANDA. Seleccione Assessments / Pairwise /

Preference. Seleccione luego Numerical.

La flecha apunta a la izquierda si se prefiere el elemento de la fila. Apuntará hacia arriba si en cambio se prefiere el elemento de la columna. Los dos elementos a comparar aparecen resaltados. El miembro preferido se lista primero en la ventana superior,

Para hacer que MALL con SHOP sea la alternativa preferida, seleccione Invert y como creemos que es 2 veces mejor, presione 2, luego <Intro>.

Ingrese ahora los dos juicios restantes: CENTRO es 3 veces preferida a SHOPP: Presione Invert 3 <Intro>.

CENTRO es 2 veces preferida a MALL. Presione Invert 2 <Intro>.

Seleccione <Calculate>.

Aparecerá la pantalla de prioridades (SHOPP .163; MALL .297; CENTRO .540), y el índice de inconsistencia (0.01).

Para guardar los juicios ingresados y volver al Menú Principal, seleccione <Record>.

Muévase al criterio COSTO (el último nodo a la derecha) y seleccione Assessments / Data.

NOTA: para asignar prioridades correctamente, debe ajustarlas a un escenario. Por ejemplo, en este caso, un valor numérico pequeño deberá recibir la prioridad más alta, dado que un costo bajo es preferible a un costo alto, con lo que la preferencia es inversa al costo. Por lo tanto, seleccione Invert Priorities.

Ingrese los siguientes números, presionando <Intro> después de cada uno:

Alternativas Costo por m cuad.

SHOPP 28

MALL 75

CENTRO 50

Luego de ingresar los costos, para ver las prioridades locales, seleccione <Calculate>.

Las prioridades locales son SHOPP .517; MALL .193; CENTRO .290. Ha recibido mayor prioridad la más barata.

Seleccione <Record> para grabar las prioridades y volver al menú principal.

Muévase hacia el nodo GOAL y seleccione Assessments / Pairwise. Dado que estamos comparando criterios, seleccione Importance (Importancia).

Luego ingrese las comparaciones que se muestran en la tabla inferior, la primer columna muestra los pares que se comparan; el elemento preferido es el primero del par. Recuerde que debe figurar primero en la proposición de comparación; si el programa no lo pone primero, seleccione Invert.

Pares a comparar Rating Verbal

Si usted ingresó los juicios sugeridos, las prioridades locales resultantes son:

Para grabar esta información, seleccione <Record>.

Ubíquese en el nodo GOAL y seleccione Assessments / Pairwise / Matrix. Fíjese en Options / Comparison Types y verá que Importance con una marca, para mostrar que éste fue el modo de comparación utilizado.

Para ver cuál juicio incrementaría la consistencia, seleccione Inconsistency / 1-Most

Aparece el mensaje (en amarillo con fondo negro):

En la tabla se observa resaltado y en la parte superior de la ventana el modo de comparación verbal.

Para ver en cuánto debe mejorar el juicio para mejorar la inconsistencia, seleccione Inconsistency / Best Fit, y aparece que debe cambiar a 1.3.

Esto es solamente una sugerencia, y, en este caso, suponga que usted cree que en realidad el juicio original es el apropiado. Manténgalo entonces. NUNCA acepte juicios sugeridos a menos que usted crea que son apropiados.

Para identificar el 2do. juicio más inconsistente, seleccione Inconsistency / 2-Most

EC ha seleccionado que el juicio EQUALLY IMPORTANT para COMPETEN y DEMANDA es el segundo más inconsistente.

Para ver en cuanto debe mejorar el juicio para mejorar la inconsistencia, seleccione

La consistencia se mejorará si cambiamos a la inversa de 2.7, es decir, COMPETEN es 1/2.7 más importante que DEMANDA, o DEMANDA es 2.7 veces más importante que COMPETEN. La inversión se indica con el 2.7 dentro de una celda negra (el elemento de la columna es más importante que el de la fila.

Todo esto sugiere que DEMANDA es moderadamente más importante (3 veces más importante) que COMPETEN. Supongamos que estamos de acuerdo, entonces seleccionamos Invert / Moderate.

Seleccione <Calculate>

El índice de inconsistencia se redujo de 0.01 a 0.04. Seleccione <Record>.

Para una buena decisión, es necesario una inconsistencia razonablemente baja, sin embargo, debe usted rechazar una reducción de inconsistencia a la ligera que llevan a juicios más consistentes pero menos satisfactorios.

Una vez que se introdujeron todos los juicios, podemos realizar el análisis de los resultados. Esto se hace con una síntesis para ver las prioridades de todas las alternativas. Desde el nodo GOAL, seleccione Synthesis from goal. (Para la ayuda, presione <F1>).

El propósito del modelo debe especificarse para determinar qué clase de síntesis se debe realizar. Los modelos generalmente caen en alguna de las siguientes categorías:

• elegir una alternativa
• asignar prioridades a todas las alternativas
• predecir (deducir verosimilitud)

Seleccione dentro del cuadro Mode / Set.

En el modelo HELADOS, simplemente queremos seleccionar la mejor alternativa, por lo que seleccionamos: Choose one alternative (Elegir una sola alternativa).

Los gerentes de la empresa, sin embargo, nos dijeron que en realidad quieren poner más de un negocio. Esto hace que las otras alternativas aún sean relevantes, por lo que a la pregunta:

Will alternatives not chosen still be relevant, that is, will they still matter to you?

seleccionamos Not Relevant. Con esto, el modo de síntesis será el modo Distributivo.

(Vea al final la discusión acerca de los modos IDEAL y DISTRIBUTIVO)

Si desea incluir detalles seleccione del cuadro Display / Details.

Aparece una pantalla con la valuación de cada criterio, y la contribución de cada alternativa a los criterios. Seleccionando Display / Summary una tecla cualquiera, nos aparece otra pantalla con la valuación de cada alternativa. La mejor es la que tiene mayor valor.

Seleccione File / Exit para volver al menú.

Para árboles muy grandes, es bueno ver el esquema general del árbol. Para esto, seleccione Sideways View o el ícono que representa un diagrama de árbol.

Aquí puede optar por ver sólo los nodos Options 3D Style o los nodos con sus prioridades Options Priorities.

Seleccione luego Exit para volver a la pantalla principal.

El análisis de sensibilidad se utiliza para investigar la sensibilidad de la prioridad de las alternativas a cambios en la importancia de los criterios.

Si el análisis de sensibilidad se realiza con respecto al nodo GOAL, mostrará la sensibilidad con respecto a los criterios inferiores a GOAL. También puede realizarse con respecto a nodos inferiores a GOAL, si el árbol tiene más de 3 niveles.

Hay 5 modos gráficos de análisis de sensibilidad:

• Dinámico (Dynamic)
• Gradiente (Gradient)
• Performance
• Bi-dimensional (Two-Dimensional)
• Diferencias (Differences)

El análisis de sensibilidad dinámico le permite ver los cambios en las prioridades de las alternativas a medida que se incrementa o decrementa la prioridad de cualquier criterio.

Para realizarlo, a partir de GOAL seleccione Sensitivity-Graphs / Dynamic.

Incremente la importancia de la VISIBLE, y fíjese que la prioridad de MALL aumenta, mientras que las de las otras dos alternativas disminuyen. Además, a medida que la prioridad de VISIBLE aumenta, las prioridades de los otros criterios (DEMANDA, COMPETEN y COSTO) disminuyen proporcionalmente y se recalculan las prioridades de las alternativas.

Restablezca las prioridades seleccionando en Options / Home

Otro método para investigar la sensibilidad es a través del gradiente. Del menú Window, seleccione Gradient.

Seleccione en X-Axis la prioridad VISIBLE.

La prioridad actual de VISIBLE, 0.23 se representa en el eje horizontal, con una línea de puntos vertical. Las intersecciones de esta línea vertical con las líneas de las alternativas da las prioridades correspondientes de cada alternativa. La prioridad de SHOPP es aproximadamente 0.38, la de MALL es de 0.32 y la de CENTRO es 0.29.

Puede mover la línea vertical a la derecha o a la izquierda (con el mouse) para investigar qué sucede con las prioridades de las alternativas cuando cambia la importancia de VISIBLE.

La línea original se mantiene, para mostrarle cuál es el estado original. Los puntos donde las líneas de las alternativas se mantienen se llaman puntos de intercambio (o de indiferencia), ya que indican a partir de cuál importancia las preferencias cambiarán.

Ubicando la prioridad de VISIBLE en el punto .40, la línea de prioridad de MALL se intersecta en .40, la de SHOPP en .35 y la de CENTRO en .25 (valores aproximados).

El MALL debería ser la elección preferida.

Restablezca los valores originales seleccionando Options / Home.

NOTA: Las prioridades originales también se restablecen cuando sale de cualquier modo de análisis de sensibilidad a la pantalla principal. Si pasa de un modo de análisis a otro, las prioridades que ingresó se mantienen, hasta que vuelva a la pantalla principal.

Para ver los gráficos de análisis de sensibilidad del gradiente para otros criterios, seleccione en X-Axis el criterio COSTO.

Este gráfico muestra que la prioridad actual para el COSTO es .513 (el punto en que la línea de puntos vertical corta al eje del COSTO). La altura de la intersección de esta línea con las líneas MALL, CENTRO y SHOPP muestra las prioridades relativas cuando el COSTO tiene prioridad .513. Luego, SHOPP es la alternativa preferida cuando el COSTO tiene prioridad .513 o mayor.

Si el COSTO se volviera menos importante (la línea vertical se corriera a la izquierda), la prioridad de SHOPP disminuiría mientras que aumentaría la de MALL.

Supongamos que la prioridad del COSTO fuera .31. Mueva la linea vertical a ese punto (aproximado). Para ver cómo afectaría esto a las prioridades de los otros criterios, muévase a los otros criterios en el menú X-Axis. La línea vertical se ha movido hacia la izquierda, indicando en cuánto disminuirían las prioridades de cada criterio. Pero, además, las líneas de cada alternativa se han redibujado, de acuerdo a las nuevas prioridades. Observe por ejemplo las líneas de las alternativas bajo el criterio DEMANDA. Luego seleccione Options/Home (con lo que restaura las prioridades originales).

Seleccionando Window / Perfomance muestra el rendimiento (performance) de cada alternativa con respecto a cada criterio, y las prioridades globales de las alternativas. La intersección de la línea de alternativa con la columna vertical del criterio muestra qué tan preferible es con respecto a ese criterio.

La altura de las barras de criterio representan sus prioridades. Pueden aumentarse o disminuirse usando el mouse.

Para salir, seleccione File/Exit.

La evaluación de personal para ascensos, promociones, etc., puede ser una tarea muy ardua. Para ser consistente en sus juicios, debe decidir bajo qué criterios serán juzgados los candidatos y la importancia de cada criterio para el objetivo general; cómo medir la performance dentro de cada criterio y definir la escala de medida; y por último, evaluar cada candidato según cada uno de los criterios.

Como antes, los juicios relativos se usan para establecer prioridades para los criterios, subcriterios, etc. También se usan para establecer prioridades para el rating de intensidades. Por ejemplo, con respecto a confiabilidad, una alternativa EXCELENTE puede ser moderadamente preferible a una alternativa MUY BUENA.

Luego de que se han ingresado los juicios para los criterios, sub-criterios, y escalas de intensidades, se ingresan las alternativas (los empleados) en una planilla de ratings donde se le asigna a cada uno la intensidad correspondiente para cada criterio o subcriterio, establecidos en el modelo principal. Éste es el proceso de medición absoluta.

NOTA: Recuerde: primero debe establecer intensidades antes de hacer juicios respecto de sus alternativas. Luego todas las alternativas se miden con respecto a esas intensidades. No puede cambiar la estructura del modelo LUEGO de haber creado la planilla ratings, de modo que asegúrese de haberla terminado!

El aporte relativo de una alternativa se determina a través de las comparaciones con las otras alternativas. Luego de que se han hecho todas las comparaciones, EC ofrece dos métodos para sintetizar los datos: el ideal y el distributivo.

En el modo distributivo, EC normaliza los pesos de las alternativas inferiores a cada criterio, de modo que sumen 1. Esta normalización también se hace para la importancia de los criterios y subcriterios. En el modo ideal, los pesos de las alternativas se dividen por el peso del mayor de ellos. Luego, en el modo ideal, la alternativa más preferida bajo un criterio recibe toda la prioridad global de ese criterio, mientras que en el modo distributivo la alternativa preferida tiene solamente un porcentaje de la prioridad global del criterio.

Se recomienda la síntesis distributiva cuando el proceso de toma de decisiones tiene alguna de las siguientes características:

• Priorizar alternativas (planeamiento)
• Alternativas que tienen valores únicos para la mayoría de los criterios.
• Escasez de recursos fijos (asignación de recursos)

Se deberá utilizar la síntesis ideal cuando:

• Nos interesa sólo la alternativa mejor.
• Hay varias alternativas con valores iguales en la mayoría o en todos los criterios (copias)

Es importante resaltar dos cosas:

1. El 90% de las veces los dos modos de síntesis generarán resultados similares y
2. el modo puede cambiarse en cualquier momento al seleccionar Synthesis.

Por ejemplo, si estamos prediciendo el resultado de una elección presidencial, deberíamos usar el modo distributivo, puesto que estamos asignando un recurso limitado (votos) entre candidatos, y el mejor desempeño de un candidato hará que otro vea disminuidas sus posibilidades.

Un ejemplo donde se debería usar el modo de síntesis ideal es en la elección de la mejor computadora a comprar. Pueden considerarse modelos que tienen idénticos valores para varios criterios (copias) y sólo nos interesa cuál es la mejor alternativa.

En el modelo ICECREAM, con el modo distributivo, la prioridad global de cada criterio inferior se distribuye proporcionalmente entre las alternativas. Por ejemplo, la prioridad global de COSTO (.513) se distribuye entre SHOPP (.265), CENTRO (.149) y MALL (.099).

Si se selecciona el modo ideal, la mejor alternativa recibe la prioridad global de ese criterio, mientras que las demás reciben una proporción de esa prioridad. Por ejemplo, la mejor alternativa bajo COSTO es SHOPP con una prioridad local de 0.517. Dado que la prioridad global de COSTO es 0.513, SHOPP recibe una prioridad global de 0.513. Luego, como la prioridad local de CENTRO es 0.290, su prioridad global es 0.513(0.290/0.517) = 0.287. De manera similar, la prioridad global de MALL bajo el criterio COSTO es 0.191.

Bajo ambos modos de síntesis, la suma de las prioridades globales de las alternativas con respecto a todos los criterios es 1. Este paso final sirve solamente a los efectos de facilitar la representación de los resultados y en el modo distributivo se realiza automáticamente.

Un ejemplo donde el modo de síntesis ideal debería usarse es en el caso de un hombre que va a comprar un diamante raro. Él ha visto un diamante ordinario y 3 diamantes azules raros. Antes de partir, se fija en un quinto diamante que también tiene un extraño color azul. Sus criterios en orden de importancia son: Rareza, Transparencia, Brillo y Dureza. En esta situación, el hombre debería usar el modo de síntesis ideal dado que los cuatro diamantes azules de la comparación tendrán prioridades cercanas para el criterio más importante: Rareza. La relativa abundancia de diamantes azules en su conjunto de elección no afecta la realidad de la absoluta escasez de diamantes azules en el mundo. El modo distributivo puede indirectamente penalizar los diamantes azules dado que a pesar de que la Rareza es el criterio más importante, cada uno de los 4 azules recibirán sólo un porcentaje de la prioridad global. Y si el diamante ordinario es más transparente, brillante y duro, recibirá la prioridad global más alta. La síntesis ideal no tiene este problema puesto que cada uno de los diamantes azules raros recibirán toda o parte de la prioridad global del criterio Rareza.

Este ejemplo muestra el hecho de que si tenemos múltiples duplicados o copias de alternativas bajo el criterio más importante, entonces el modo ideal es el más apropiado.

Sin embargo, cuando una decisión está basada en alternativas únicas y el tipo y naturaleza de estas alternativas pueden afectar a cada una de las otras, es mejor usar el modo de síntesis distributivo. La elección apropiada del modo de síntesis para una aplicación depende de en qué casos el decisor ve la situación como una priorización de todas las alternativas basadas en su aporte relativo (modo distributivo), o seleccionar una única alternativa mejor (modo ideal).